![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Что мешает слезть с "нефтяной иглы"
Институциональная слабость российской экономики и политики предстала перед нами без прикрас
— профессиональные инноваторы, в том числе владельцы и менеджеры небольших и средних частных компаний, созданных с нуля, с осязаемыми результатами работы в инновационной сфере;
— ученые и инженеры 1960-1970-х гг. рождения, получившие образование в СССР, работающие по специальности в России и не окончательно потерявшие надежду реализоваться на Родине;
— ученые и инженеры, покинувшие Россию в постсоветский период и реализовавшиеся на Западе: некоторая их часть может вернуться, если они поверят в призыв Медведева и увидят для себя на Родине качественно новые возможности;
— молодые специалисты с высоким творческим потенциалом, делающие сейчас нелегкий выбор: уехать и реализоваться «там» либо поверить Медведеву и остаться «здесь»;
— достаточно широкие слои гуманитарной интеллигенции, не добитой гламуром и играми в «суверенную демократию», в том числе и во-первых — настоящие преподаватели и журналисты.
Все указанные социальные группы Ходорковский называет "Поколением М", которое, помимо всего прочего, нуждается в реально функционирующей демократии:Представители «поколения М» по определению не любят «вертикаль власти». Им, наряду с вертикальной мобильностью, органически нужны работающие институты демократического государства и эффективное гражданское общество. А этого мы не получим без политических реформ. Нельзя призвать «поколение М» и сформировать тем самым субъект модернизации, отказав ему при этом в реальной модернизации политического устройства России.
Полностью согласен с Ходорковским.
Вообще, по моему глубочайшему убеждению, Ходорковский является тем человеком, в котором нуждается Россия именно сейчас; он мог бы быть отличным антикризисным менеджером (что он доказал в своё время ва ЮКОСе) и смог бы, я уверен, вывести страну из тупика экономического и политического монополизма. Поэтому очень обидно читать последнюю строку: Автор - гражданин РФ, СИЗО 99/1, г. Москва
Сегодня ночью смотрел по инету матч Атланты с Баффало.
Макс Афиногенов вернулся к себе домой на HSBC Arena, правда, в составе уже другой команды.
Самый класс был в конце матча. За три минуты до финальной сирены при счете 3:1 в пользу Атланты Дрю Стэффорд сократил отставание Sabres до одной шайбы. И тут же - через 17 секунд после вбрасывания с центра площадки Макс Афиногенов, сделав отличный скоростной проход от своей синей линии, обведя двух защитников Баффало, забил в ворота Лалима 4ую шайбу. Видео можно посмотреть вот тут Этот гол напомнил мне ту шайбу, которую Макс забросил в результате своего сумасшедшего сольного прохода в матче против Филадельфии ровно три года назад - 17 октярбря 2006.
Радости моей не было предела:
Надеюсь, в Атланте у Макса всё слождится отлично, и он поедет в Ванкувер.
P.S. Хотя, конечно, немного грустно было. Оч классно было бы, если б Макс играл сейчас в Sabres в одном звене с Роем и Ванеком.
В 2006 - в год 75-летия Ельцина - смотрел этот фильм, и тогда он мне показался немного "приглаженным".
Сейчас же этот фильм смотрелся как-то по-другому...
Признаюсь честно - меня этот фильм сильно растрогал; минуте на 15-й я просто зарыдал.
Я сидел и думал, какие же суки эти долбанные чекисты, такого человека с грязью смешивать, да им до Ельцина ещё расти и расти .
На 100% уверен, что лет через 15 Ельцин будет считаться одной из самых светлых в российской истории фигур (как, например, Столыпин).
На сайте Эха откопал интересные комментарии, оставленные обычными слушателями к сообщению о второй годовщине со дня смерти Ельцина:
Президент - это менеджер высшего ранга. Есть объективный критерий оценки менеджера, состоящий из двух в равной степени важных критериев.
1- разница между тем, что имелось на входе (в начале прихода)в управляемой структуре и тем что стало выходе (при уходе с поста)- краткосрочный результат.
2- разница между тем, что имелось на выходе и тем, что имелось у структуры через время равное сроку работы на посту этого менеджера - долгосрочный результат.
Причем успешный менеджер тот, у которого оба показателя положительные.
По сумме этих показателей Ельцин выдающийся менеджер. Таких очень мало - Рузвельт, Линкольн, Рейган...
СТЫДНО,БОЛЬНО и ПРОТИВНО слушать бред идиотов про ДЕДА!!!Ельцин-фигура,личность,которой и близко нет!!!Разная сволочь берется осуждать Ельцина,да, он был противоречив,но на минуточку,при живом Ельцине-Дума обсуждала его отставку-попробова ли сейчас...Где все они были.Дед оставил демократам все,что нужно,чтобы взять власть,а они,демократы, все это просрали,а теперь демократ Лимонов осуждает Ельцина-при котором все говорили,то что хотели и митинги не разгоняли,и прессу на митингах не брали.Губернаторов-выбирали,МЭРов-выбира
 Политическая система: Новая волна Демократический транзит, через который прошли страны Центральной и Восточной Европы, Россия до конца пройти не смогла: попытка создания современной политической системы, для которой характерны реальное разделение властей, неприкосновенность прав граждан, свобода средств массовой информации, оказалась неудачной. Далее |
Сам митинг, посвященный дню российского флага, получился очень душевным. Борис Немцов говорил о том, что нынешняя российская власть является ментальным наследником ГКЧП, и для неё нынешний праздник - бельмо в глазу. Владимир Милов говорил, что, как бы ни было сейчас тяжело, ни в коем случае не надо сдаваться и что необходимо продолжать бороться за свободу. Илья Яшин сказал о том, что демократию необходимо не просто получить, но и после этого активно защищать. Очень приятно было услышать Наталью Фатееву - она просто умничка))
После завершения митинга его участники перешли на Новый Арбат и развернули 25-метровое российское полотно. К ним присоединился и я))
Фото взято отсюда
Шествие было очень кайфовым. Самым смачным лозунгом было "Путин-Лыжи-Магадан!".
Возле "Жигулей" мы свернули на Старый Арбат, где нас уже ждал родной ОМОН....
Вот тут видео шествия и дальнейших событий.
До чего докатилась страна, в которой в день её государственного флага людей, несущих этот самый флаг, избивает ОМОН...
Вот моё мнение.
1.Вообще-то Ельцин вплоть до осени 1993 года шёл на компромиссы. 12 декабря 1993 г. между Ельциным и Хасбулатовым при посредничестве Зорькина было подписано конституционное соглашение, которое открывало дорогу мирному разрешению конфликта. Суть этого соглашения заключалась в следующем: ВС получал отставку неугодного ему правительства Гайдара, взамен на это до 31 марта ВС и Президент должны были выработать либо совместный вариант Конституции, либо два варианта новой Конституции, которые и должны были выноситься на всероссийский референдум. Однако, получив отставку Гайдара, ВС решил наплевать на остальные пункты соглашения от 12 декабря 1992 г. Хасбулатов тогда сказал, что во время подписания соглашения «их (то есть ВС) бес попутал». После провала импичмента Ельцину в марте 1993 г. стороны согласились на проведение нового референдума, который прошел по вопросам, определенным ВС. На референдуме, кстати, 66% избирателей высказались за переизбрание ВС, хотя по другим вопросам у Ельцина был меньший перевес. После этого референдума президент созвал согласительную комиссию, куда вошли многие члены ВС. Однако те отказывались идти на любые уступки.
2.Яшин говорит так, как будто Белый дом был абсолютно безоружен. Отрывок из выступления Представителя Президента РФ в Госдуме А.А.Котенкова 13 мая 1999 г.: «Решение использовать вооруженную силу 4 октября в городе Москве основывалось на том, что действия незаконных вооруженных формирований представляли собой реальную чрезвычайную угрозу безопасности граждан, устранение которой было невозможно без применения чрезвычайных мер. Реальность угрозы подтверждается тем, что после освобождения здания Верховного Совета в нем было изъято 643 единицы огнестрельного оружия, в том числе автоматов – 166, пистолетов-пулеметов – 23, пулеметов – 5, пистолетов и револьверов – 426, винтовок – 23, гранатомет – 1, взрывных устройств – 308, в том числе мин-ловушек – 101, боеприпасов – более 175 тысяч. При этом невозможно подсчитать, сколько боеприпасов было израсходовано и сколько оружия вынесли боевики, прорвавшиеся через оцепление».
3.Так называемые «Сторонники Верховного Совета» и те, кто их направлял, со всей очевидностью продемонстрировали свои намерения – вооруженный захват власти: захват оружия у милиции на Крымском мосту, захват гостиницы «Россия» и бывшего здания СЭВ, штурм телецентра (во время которого, кстати, и были основные жертвы). Именно в ответ на эти действия Ельцин и применил силу. Страшно даже подумать о том, что было бы в случае захвата здания телецентра.
4.Танки палили вовсе не по депутатам. Депутаты сидели на третьем этаже в совете национальностей. Танки палили по десятому этажу – там никаких депутатов не было. Причем танки не использовали боевые снаряды: было использовано 6 балванок и 2 зажигательных снаряда.
5.Я, конечно, к Яшину с уважением отношусь: он яркий молодой политик, у него наверняка хорошее будущее. Но что мне в нём не нравится, так это излишняя левизна и отношение к 1990м гг. Помню, в прошлом году на митинге в честь очередной годовщины провала путча он говорил, что «мы должны каяться за 1990е гг.». За что каяться? За то, что СССР благодаря Ельцину и беловежским соглашениям не пошёл по пути Югославии? За то, что в 1992 г. Россия не оказалась там же, где она была в 1918 г. – в состоянии голода и гражданской войны? За то, что именно благодаря преобразованиям 1990х гг. Россия получила десятилетний экономический рост? Да, были ошибки, никто не скрывает. Но надо понимать, что, к примеру, резкий скачок инфляции осенью 1992 г., чёрный вторник в октябре 1994 г., дефолт 1998 г. и многое другое (в том числе и выбор чековой модели приватизации) – это результат того, что у реформаторов было очень много политических ограничений, им зачастую приходилось идти на компромиссы, что негативно сказывалось на и не без того сложный процесс преобразований.
6. По поводу выборов 1996 г. Вообще-то Ельцин тогда выиграл выборы, и я не понимаю, почему президентское кресло должен занимать Зюганов. И вообще Зюганов образца 2009 года и Зюганов в 1996 г. – это два разных человека. И угроза того, что в случае победы Зюганова Россия бы получила очень жёсткий реставрационный режим, была реальной. В отличие от Восточной Европы, где коммунисты трансформировались в социал-демократов, в России ничего подобного не было.
Восемнадцать лет назад в ответ на противозаконные действия советской верхушки тысчи москвичей и петербуржцев вышли на улицы, чтобы дать отпор
Низкий поклон всем тем, кто тогда проявил мужество и выразил свой протест.
Лично для меня этот день - большой праздник. Я уверен, что рано или поздно 19 (или 22) августа будет в России отмечаться так же, как и 14 июля во Франции.
Всех с праздником!!!!))))))
“К нам обратились родственники пострадавших при аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Они просят спасти своих близких.
Назатопленном машинном зале СШ ГЭС слышны стуки людей. Они находятся втак называемых «воздушных карманах» - пустотах, куда не проникла вода.Люди находятся на глубине 4 метра Точная отметка – 321 метр. Водолазы,работающие в затопленном машинном зале не могут добраться до умирающихлюдей. В затопленном зале ничего не видно из-за технического масла иобломков. Откачать воду из помещения нереально. Нижний затвор,отсекающий нижний бъеф завален обломками и открыть его невозможно. Икачать воду из машзала в Енисей, в буквальном смысле качать воду изреки туда-сюда. Если не принять меры, люди погибнут!!!
Естьодин способ спасти людей (его на условиях анонимности предложилиспециалисты СШ ГЭС). Закрыть водосброс СШ ГЭС и полностью открытьзатворы на Майнской ГЭС (поблизости). Уровень воды в машинном залепонизится на спасительные 4 метра – вода сама покинет помещение.
И только в этом случае людей можно будет спасти.
Обращениеко всем – ПЕРЕПОСТИТЕ у себя этот текст. Нужно максимальное освещениеэтой ситуации в Сети и по возможности вывести в ТОПы. У близких тех,кто погибает в машбюро не удастся достучаться до высоких начальников вХакасии. Они заинтересованы в сокрытии этой информации. Руководство ГЭСне заинтересовано в лишних расходах и никто кроме нас с Вами не сможетпопытаться им помочь. Крайне необходимо, чтобы информация былапрочитана не только в РусГидро, но в Кремле и правительстве.
Взято отсюда:
http://blaginin.livejournal.com/362
Её организаторы намерены за три года объединить 100 тысяч неблагополучных подростков, которые будут патрулировать улицы с травматическим оружием. Поддержку дружинам будет оказывать государство в лице Росмолодежи и экс-лидера "Наших" Василия Якеменко.
Решение о создании Всероссийской ассоциации дружин к декабрю 2009 года было принято на форуме "Селигер-2009". "Мы находим ребят, которые фактически живут на улицах, не знают, чем заняться, у них нет денег и интересов. Мы им предоставляем спортивные залы, учим боевым и игровым видам спорта. Работаем с той группой риска, которая потенциально может разбить бутылку о чью-то голову или кинуть в окна камнем", – рассказал руководитель проекта дружин Сергей Бохан. .
Соответствующий законопроект, внесенный в Госдуму МВД, обещали принять уже осенью. Согласно законопроекту, народные дружины должны будут иметь единое удостоверение и специальную форму. Они смогут проверять документы у граждан, досматривать частные автомобили и применять травматическое и газовое оружие самообороны или физическую силу.
На вопрос о том, как поведут себя подростки без денег и интересов, получив в руки травматические пистолеты, Бохан ответил, что за пять лет существования ДМД таких инцидентов не было.
По словам Бохана, у ассоциации уже подписано стратегическое соглашение с Федеральным агентством по делам молодежи. Возглавляющий его экс-глава "нашистов" Якеменко обещал дружинам "федеральное финансирование на старт-ап и административную поддержку на региональном уровне". Бохан же намерен искать финансирование через гранты, на которые ВАД уже подал заявки.
На прошлой неделе дружинники тренировались в городе Осташкове, что недалеко от лагеря на Селигере. 50 дружинников поддерживали порядок на улицах города, и за неделю работы с помощью добровольцев было составлено 27 протоколов о задержании, "в основном о правонарушениях на почве бытовых ссор, алкогольного опьянения, драк".
Когда в 2007 году бригады нашистов, находившихся в Москве во время парламентских выборов 2007 г,, многие сравнивали с отрядами Гитлер-югент, мне это сравнение тогда показалось достаточно натянутым. Ну привезли школьников из провинции, которые захотели скататься в Москву на экскурсию и за 500 рублей поучаствовать в прокремлёвском митинге. Ну побудут они и уедут.
Теперь же всё гораздо серьёзнее. Начиная с декабря этого года отряды гопников будут обладать теми же полномочиями, что и "родная милиция", в которой тоже полно отморозков. И от вакханалии этих
На мой взгляд, уроки дефолта полезно вспомнить и сегодня, несмотря на всё отличие нынешнего кризиса от событий одиннадцатилетней давности.
Главная причина того кризиса - излишне долгое сочетание жесткой денежно-кредитной и мягкой бюджетной политики. Кризис в Юго-Восточной Азии в конце 1997 г., последующее за этим снижение цен на нефть и отток капиталов с развивающихся рынков стали тогда лишь спусковым крючком российского кризиса. Почти сразу после дефолта, ещё при очень низких ценах на нефть, Россия пошла в подъём - уже в ноябре начался рост промышленного производства. Важно при этом отметить роль правительство Примакова: несмотря на свою ультрапопулистскую риторику, письмо академиков с предложением "контролируемой эмиссии" и пр., в целом правительство не сильно давило на Центральный Банк, проводило достаточно консервативную бюджетную политику. Послекризисный 1999 год Россия закончила ростом в 6,4 % ВВП и фактическим профицитом бюджета.
Именно после дефолта само выражение "дефицит бюджета" стало ругательным. Впоследствии, благодаря налоговой реформе 2000-2002 гг. и взрывному росту доходов от экспорта нефти в 2004-2007 гг., доходы бюджета росли как на дрожжах.
Во время нынешнего кризиса российским властям хорошо бы вспомнить о том, к чему приводит бюджетный дефицит. Сейчас правительственные чиновники говорят о том, что в 2010 г. дефицит бюджета будет на уровне в 8,4% (!!!) ВВП. Покрывать его будут за счёт резервного фонда и фонда будущих поколений (который, кстати, копили для проведения пенсионной реформы). В результате от российской кубышки к 2011 году не останется вообще ничего, и нам снова придётся вернуться к заимствованиям. Штука в том, что на внешнем рынке мы сможем занять 15 - максимум 20 млрд. долл. Плюс к этому заимствования разгонят рынок гос долга, что в условиях кризиса не очень приятно, мягко говоря
Поэтому в любом случае, на мой взгляд, надо в возвращаться к бюджетному профициту. И здесь обычным секвестром не обойтись; нужно проводить реформу государственных расходов, осуществлять переход на бюджетирование, ориентированное на результат.
Правда, российские власти действуют так, как будто кризис продлится год-два. Они пытаются поддерживать темпы роста реальных расходов на уровне сытого 2007 года, увеличивают пенсии на 45%, дают многомиллиардные кредиты Абхазии и Киргизии (невольно напрашивается аналогия с кредитами СССР африканским странам в 1970е гг.). И отвечать за эту безалаберность Медвепутиснкого тандема придётся всему российскому обществу. Не хочется даже думать, что будет в 2011 году.
P.S. Возвращаясь к дефолту: Сергей Алексашенко давал большое - двухчасовое - интервью для проекта Института экономики переходного периода. Интервью вышло очень и очень интересным, особенно та часть, которая касается кризиса 1998 года - такого количества инсайдерской информации, касающейся тех событий, я ещё никогда не слышал.
PPS: Завтра иду на передачу "Народ против" на Эхе. Там будет Борис Немцов. Тема - "Есть ли в Украине антироссийские политики". Я с Борисом Ефимовичем согласен в том. что в Украине нет антироссийских политиков, но я всё-таки постараюсь найти аргументы "против".
1. Экономический рост 2000х. Многие утверждают, что главная заслуга Путина - экономический рост и увеличение благосостояния населения страны в последнее десятилетие. На мой взгляд, экономический рост - это вовсе не результат деятельности В.Путина, а результат преобразований 1990х гг. Именно в то время было проведено множество структурных реформ (либерализация цен, внутренней и внешней торговли, приватизация и т.д.), в результате которых была создана институциональная база пусть несовершенной, но реально работающей рыночной экономики: частная собственность, банковская система, конвертируемая валюта, рынок ценных бумаг и т.д. Именно к концу 1990х гг. в России удалось добиться макроэкономической стабилизации (самый низкий период инфляции в РФ был между 1 июля 1997 г. и 1 июля 1998 г. - тогда инфляция составила 7%); к концу 1990х гг. была преодолена трансформационная рецессия (в 1997 г. начался экономический рост). При этом важную роль сыграл и кризис 1998 г.: если краткосрочные последствия дефолта были весьма и весьма негативными (четырехкратная девальвация национальной валюты, крах банковской системы, падение доходов граждан), то в долгосрочном плане дефолт принёс много положительного: именно после 17 августа правительство начало проводить жесткую бюджетную политику, девальвация рубля стимулировала импортозамещение, был разрублен "гордиев узел" неплатежей. После дефолта рост возобновился уже в 4 квартале 1998 г., причём на очень низких уровнях цен на нефть. До середины 200х гг. рост носил восстановительный характер (т.е. был основан на использовании свободных мощностей), после чего во всё большей степени стал приобретать инвестиционный характер.
2. Вопрос струткурных реформ. За время пребывания Путина у власти была проведена только одна крупная институциональная реформа - принятие и введение в действие нового налогового кодекса в 2000-2002 гг. Эта налоговая реформа действительно оказалась чрезвычайно эффективной - после введение плоской шкалы налогообложения и отмены многих налоговых льгот доходы бюджета резко пошли вверх. Однако после этого никих глубоких институциональных преобразований осуществлено так и не было: не были проведены ни реформа ЖКХ, ни реформа здравоохранения, ни военная, ни пенсионная реформа, ни реформа естественных монополий. Так и не была доведена до конца реформа РАО ЕЭС; реформа среднего образования (введение ЕГЭ) вызывает множество нареканий, а про монетизацию льгот вообще вспоминать не хочется.
3. Бюджетная политика. В начале 2000х гг. правительство проводило весьма сбалансированную, консервативную бюджетную политику: при цене в 20 долларов за баррель бюджет сводился с профицитом, В 2004-2008 гг. ситуация резко изменилась: на смену бюджетнеому консерватизму пришёл бюджетный популизм. Именно в этот период происходила экспансия государственных расходов (за это время расходы увеличились с 12 до 18 % ВВП), причём в своей основе увеличение коснулось не социальных выплат, а расходов на госаппарат и создание различных госкорпораций.
4. Инвестиционный климат. Безусловно, одним из центральных событий минувших десяти лет стало дело ЮКОСа. Арест Ходорковского ознаменовал собой поворот не только в экономической, но и политичсекой сферах. Дело ЮКОСа сильно ударило по состоянию с правами частной собственноти в России: за арестом Ходорковского и Лебедева последовало изгнание иностранных инвесторов с проекта Сахалин-2, истории с Евгением Чичваркиным и Владимирым Некрасовым (владельцем Арбат-престиж). Кроме того, именно в середине 2000х гг. начался более резкий поворот в сторону авторитаризма: это и отмена выборов губернаторов, и усиление контроля над СМИ, и более жёсткое отношение к оппозиции (напрмиер, к концу 2000х гг. любимым транспортными средством многих российских оппозиционеров стал милицейский автозак).
5. Внешняя политика. В начале 2000х гг. Россия ещё стремилась к сближению со странами Запада и налаживанию с ними здоровых партнерских отношений; на постсоветском пространстве Россия пользовалась каким-никаким, но всё же авторитетом. К концу 2000х гг. Россия умудрилась сильно испортить отношения как со многими странами Запада (не считая, пожалуй, страую Европу в лице Франции, Германии и Италии), так и с бывшими республиками СССР. Война на Кавказе в 2008 г., бесконечный конфликты с Украиной, риторика в отношении стран Балтии, конфликт с Белоруссией (!!!), вытеснение России со среднеазиатского пространства - всё это свидетельство того, что нынешня внешнеполитическая модель Москвы, ориентированная на создание вассалов на постсоветском пространстве и конфликт с развитыми странами, ведёт страну в тупик.
6. Коррупция. По оценкам фонда Индем в 2000-2007 гг. совокупный объём коррупционных сделок в РФ вырос с 40 до 280 млрд долл. И этому, как мне кажется, немало способствовали такие вещи, как отмена выборов губернаторов, цензура в СМИ, контроль над судебной системой ("бассманное правосудие") и т.д.
В целом, период правления Путина можно оценить как эпоху нереализованных возможностей. В эти годы у России был шанс относительно безболезненно провести множество струткурных преобразований, направленных на комплексную модернизацию российской экономики, улушение положения в социальной сфере, укрепление демократических институтов. Вместо этого в России произошел явный крен в сторону монополизма в экономике, авторитаризма в политике и конфликтогенности в сфере международных отношений. Всё это может стать основой для серьёзных проблем в стране в самом ближайшем будущем.
Банальность, но факт: очень-очень жаль, что он так рано ушел из жизни. Мне кажется, что у КИНО были все шансы выйти на серьезный мировой уровень, группа находила бы новое звучание; плюс к этому у самого Цоя были отличные перспективы в кинематографе.
Кстати, в клубе B2 сегодня вроде как проходила очередная "КИНОмания", и там должен был участвовать гитарист КИНО Юрий Каспарян; но у меня не получилось туда съездить.
Один из моих наиболее любимых номеров КИНО - концертная версия ("Олимпийский", май 1990 г.) "Закрой за мной дверь, я ухожу. Там в конце очень классный проигрыш Каспаряна.
Мне как КИНОшнику творчество Сергея интересно именно как часть отечественной рок-музыки 1980-х гг.: в его "Поп-механике" участвовали музыканты КИНО, Аквариума, АукцЫона и других ленинградских груупп.
Пять лет назад вышел документальный фильм о Курехине, составленный из отрывков его интервью и концертных выступлений. В одном из интервью, вошедших в фильм, Сергей говорил о том, что "там, где есть безумие, там есть русская культура". Мне кажется, что некоторое безумие характерно для его творчества: это и совершенно невероятные концерты "Поп-механики", и известнейшая "гипотеза" Курехина о том, что "Ленин был грибом" и пр. В инете нашел отрывок из передачи ОРТ с Курехиным середины 1990-х гг. Это надо видеть))))
P.S. Все-таки ТВ в 1990-е гг. еще можно было смотреть))
Что касается самой игры, то в первой половине встречи соперники смотрелись одинаково, ни у кого явного преимущества не было, но Питтсбург оказался несколько точнее. Но в конце второй трети и особенно в третьем периоде Детройт мощно насел на ворота Флери. В итоге Red Wings отквитали только один гол, хотя моменты были: и в перекладину за две минуты до конца попадали, и на самой "ленточке" Флери вытащил просто мертву шайбу.
В общем, всем, кто болел за Питтсбург, - мои поздравления!!!
Малкин получил MVP плей-офф - и в этом плане он, конечно, молоток. Если не ошибаюсь, до него из российских угроков приз самого ценного игрока розыгрыша Stanley cup получал только Павел Буре, и было это аж в 1994 году. Кстати, Малкин может быть пизнан самым ценным игроком регулярки - кроме него на это звание претендует Дацюк и Овечкин. Вот такая получается американо-канадская лига)))
С праздником всех!
Вообще, мне кажется, что День России должен праздноваться 19 августа - в годовщину провалившегося путча. Тогда, 19 августа 1991 года, тысячи людей (по сути, цвет нации) вышли в знак протеста против заговора геронтократов и силовиков к Белому Дому. Именно тогда, 19-21 августа 1991, СССР и перестал существовать (а вовсе не в Беловежской пуще, как об этом любят горланить коммунисты и "патриоты", для которых распад совка - "величайшая геополитическая катастрофа"). В будущим, я уверен, этот день обязательно будет отмечаться как праздник.
P.S. Позор всем тем, кто льёт грязь на Великую либерально-демократическую революцию!!!))))))
Уже больше недели прошло после событий в Пикалево. Было сделано множество комментариев на сей счет. Ниже - мои пять копеек.
1. Случай в Пикалёво - наглядная иллюстрация того, что в современной России отвратительно работают экономические и правовые институты. По-хорошему, конечно же, предприятие уже сразу после прекращений выплат по зарплате должно было быть объявлено банкротом. Решение о банкротстве, как известно, принимает арбитражный суд; но с независимостью и отлаженностью работы судов в РФ дела обстоят не очень хорошо.
2. Тот факт, что проблемы были решены только после приезда ВВП - яркое свидетельство неработоспособности и неадекватности российской вертикали власти. Отмена выборов губернаторов, наезд на независимые СМИ, подчинение судебной власти исполнительной (второе дело ЮКОСа - это вообще демонстрация абсурда) - всё это и приводит к тому, что в условиях кризисных ситуаций в регионах задавленные губернаторы не могут проявить должную инициативу и принять необходимые меры.
3. Сам метод решения проблемы вовсе не застраховывает от повторения подобных ситуаций в будущем: что будет через три месяца, когда истечет срок исполнения контракта на поставку нефелинового концентрата на Базэлцемент? Ведь Пикалево - это типичный моногород, у которого, фактически, нет будущего. В этом случае необходимо переселение людей в другие города, их переквалификация и т.д. Тем более, что в России есть опыт подобных действий: так, в ходе реструктуризации угольной отрасли было уволено около 800 тысяч человек - кто-то уезжал в другие населенные пункты, кто-то занялся мелким предпринимательством, кто-то сменил профессию и т.д. Тогда для решения социальных проблем правительство РФ брало кредит у Всемирного банка, сейчас для структурных реформ в промышленности деньги есть, было бы желание и воля реструктуризировать убыточные отрасли.
4. В случившейся ситуации виноваты не только местные чиновники и "олигархи", но и сами жители Пикалево. Об этом в своем видеоблоге говорила Ирина Ясина В соседних городах (Кириши и Тихвин) есть заводы, для которых нужны рабочие руки. Однако никто из пикалевцев не захотел работать там, в результате пришлось нанимать 9 тысяч гастербайтеров.
5. Прецедент с блокированием федеральной автотрассы может стать заразным - жители других моногородов, столкнувшись со схожими проблемами, могут последовать примеру пикалёвцев.
Событие, бесспорно, знаковое. Само движение выполняет важнейшую функцию объединения разрозненных демократических сил. Причём "Солидарность" по многим параметрам отличается от предыдущих проектов подобного рода. Во-первых, у движения нет единоличного лидера (ну или вождя - называйте как хотите). Во-вторых, "Солидарность" - это вовсе не "кружок по интересам" столичных интеллектуалов или демократов первой волны; "Солидарность" - это общероссийская организация, съезду предшествовал целый ряд региональных конференций, на которых были выбраны 300 делегатов из 45 субъектов РФ. В-третьих, новое движение в первую очередь ориентировано на создание и, потенциально, реализацию программы демократических преобразований в России, а не только на критику авторитарного режима и вертикали власти Владимира Путина; направленность на создание программы комплексной модернизации страны уже вылилась в проект "300шагов". На Съезде превалировало обсуждение реальных проблем России, а также вопросы политической, военной, пенсионной и других реформ в стране. Это безусловно позитивный момент; ведь одной из причин электоральных поражений либеральных сил стало то, что ни "СПС", ни "Яблоко" не выдвинули ясного и понятного избирателям плана преобразований.
Важно отметить тот факт, что официальные российские власти всячески препятствовали проведению съезда. Так, делегатов от регионов вызывали на "беседы" в местные отделения ФСБ. В день Съезда было множество провокаций. С раннего утра 12 декабря мобильные телефоны более чем пятидесяти организаторов съезда были поставлены на автодозвон, с периодичностью в 20-30 секунд на телефоны поступали звонки с анонимного номера. Члены прокремлёвского движения "Россия молодая" привезли на автобусе стадо овец в бейсболках "Солидарность", животных выпустили перед зданием, в котором проходил Съезд, несколько животных скончалось от холода. В субботу, 13 декабря, гопники из той же организации под лозунгом "Хватит раскачивать лодку" устроили для оппозиционеров очередное представление: притащили ко входу лодку и залезли в нее в масках обезьян.
Во время Съезда выступали уже упоминавшиеся Борис Немцов, Гарри Каспаров, Владимир Милов, Илья Яшин и др. Если говорить о разногласиях в движении, то нужно отметить, что, например, Гарри Каспаров выступает за широкую "антипутнскую" коалицию, которая бы включала не только либералов, но и коммунистов, социал-деморкатов и всех остальных сил, недовольных положением дел в стране. Владимир Милов же настаивает на том, что "Солидарность" - это, в первую очередь, либеральное движение, которому для начала нужно самому встать на ноги, и только потом думать о какой-то кооперации с другими оппозиционными силами в российском обществе. Здесь я на стороне Милова. Дело в том, что значение "Солидарности" как раз и состоит в том, что это организация, которая обладает определённым идейным стержнем и которая ориентирована на поддержку граждан, придерживающихся либеральных ценностей. Кроме того, идейно пёстрый состав движения был бы скреплён лишь его антипутинской направленностью, что препятствовало бы конструктивности (в плане предложения реального позитивного проекта модернизации страны) "Солидарности".
Бесспорно, состоявшийся Съезд - это лишь начало долгого процесса объединения и реального функционирования демократической оппозиции. Перед движением стоит множество проблем. Во-первых, уже сейчас совершенно очевидно, что участие в выборах для "Солидарности" закрыто на ближайшие несколько лет. Во-вторых, члены движения прекрасно осознают имиджевую проблему российских демократических демократических сил. В-третьих, финансирование "Солидарности" достаточно скудно. Этот список можно продолжать.
Однако я очень надеюсь на то, что, несмотря на все трудности, "Солидарность" станет в будущем мощным оппозиционным движением, той силой, которая, в конечном итоге, сможет вернуть Россию на демократический путь развития.
В сегодняшних "Ведомостях" вышла отличная статья Константина Сонина "Ratio economica: знамя новой мобилизации". В ней известный экономист коснулся темы оправдания сталинизма в нашей стране. Причём апологеты Джугашвили добрались до школьных учебников по истории. Я имею ввиду печально известное "пособие для учителя" под редакцией А.А.Данилова и А.В. Филиппова. Эта книга уже вызвало множество гневных откликов у историков профессионалов, а также специалистов-гуманитариев. Главная претензия - аморальность оправдания массового террора и репрессий 1930-х гг.
Константин Сонин подходит к проблеме с другой стороны. Он оспаривает важнейший тезис неосталинистов о том, что якобы "террор стал прагматичным инструментом решения народно-хозяйственных задач", а Сталин - "эффективным менеджером". Сонин категорически не согласен с этим доводом:
"Правда ли, что высокие показатели темпов прироста промышленной продукции — хороший показатель успешного экономического развития? Конечно, нет — самый популярный учебник экономики в мире открывается с обсуждения того, о чем говорят эти показатели. Темпы роста в промышленности хорошо отражают рост благосостояния жителей тогда, когда речь идет о длительном промежутке безопасного и стабильного развития. Они ничего не говорят о росте благосостояния, когда рассматривается короткий отрезок времени и когда оценки благосостояния граждан должны включать такие показатели, как, например, вероятность смерти. Представьте выбор: вам предлагают увеличить свой бюджет на следующий год вдвое, но зато вероятность умереть в течение следующего года тоже увеличится вдвое (примерно такой эффект давал «большой террор» 1937-1938 гг., напрямую затронувший чуть более 1% населения).
Второе — столь же очевидное — экономическое наблюдение состоит в том, что мобилизация экономических ресурсов дает очень высокие темпы роста в короткий срок, однако скорость мобилизационного развития неизменно компенсируется замедленным движением в будущем. Неудивительно, что в среднем экономическое развитие нашей страны в ХХ в. шло вполне заурядными темпами: некоторые страны, понесшие куда меньшие потери в результате внутриполитической борьбы и террора, росли быстрее. А самым экстремальным примером ускоренного развития является гитлеровская Германия: в 1932-1936 гг. ВВП удвоился за четыре года.
Что же остается, если достижение не самых впечатляющих экономических показателей далось стране невероятной ценой — не только миллионами загубленных жизней, но и заложенным основанием будущих катастроф (через многие десятилетия экономический коллапс СССР будет вызван в том числе и проблемами с сельским хозяйством)? У поклонников Сталина по-прежнему есть возможности восхищаться его гением. Например, гением политика, сумевшего в кровавой и острой борьбе с конкурентами, имевшими, как и он, опыт физического уничтожения своих противников, продержаться у власти почти 30 лет. Гитлер и Пол Пот, ближайшие конкуренты Сталина по части обеспечения страданий для собственных народов, продержались у власти куда меньше."
Полностью разделяю позицию Сонина, готов подписаться под каждым словом в приведённой выше цитате. Кроме того, что сталин уничтожил цвет нации, выбранная именно Сталиным стратегия индустриализации довела до паралича российскую деревню, именно сталинская национальная политика заложила мину замедленного действия под СССР.
В уже упомянутой книге под редакцией Данилова и Филиппова можно найти следующие выражения: "Террор был поставлен на службу задачам индустриального развития. По разнарядкам НКВД обеспечивались плановые аресты инженеров и специалистов для решения оборонных и иных задач на Дальнем Востоке и в Сибири"; "Итогом сталинских чисток стало формирование нового управленческого класса, адекватного задачам модернизации в условиях дефицита ресурсов, безусловно лояльного верховной власти и безупречного с точки зрения исполнительской дисциплины". Представляется, что господам Данилову и Филиппову стоит прежде всего самих себя поставить на место репрессированных. Легко сидеть в уютном кресле перед ноутбуком, сладостно потягивать кофеёк и писать о "безальтернативности" террора. Пожалуй, хотя бы экскурсия по берегам Колымы пошла бы указанным товарищам на пользу.
На тему современной реабилитации сталинизма писали в ноябре тех же "Ведомостях" Павел Аптекарь и Максим Трудолюбов. В статье "Наследство Сталина: этика издержек" они обратили внимание на ущербность бухгалтерского подхода к сталинским репрессиям : "Сторонники сталинского государства считают его эффективным, но при этом почему-то пытаются задним числом занизить издержки, что нехорошо именно с избранной ими бухгалтерской точки зрения. «Было бы правильно, если бы появилась формула (подсчета репрессированных. — «Ведомости), в которую будут включены лишь люди, осужденные к смертной казни и расстрелянные. Это позволит уйти от спекуляций на этой теме» (Данилов. Ук. соч.). На самом деле это позволит вычеркнуть из списка жертв 600 000 политзаключенных, умерших в лагерях, миллионы отсидевших по 58-й статье. А заодно с ними сотни тысяч (200 000 — только с августа 1932 по август 1933 г.) получивших сроки «за колоски», 20-минутное опоздание на работу, наконец, 3,8 млн крестьян, сосланных в годы коллективизации. Данилов предлагает определить количество жертв голода 1932-1933 гг. («вызванного погодными условиями») в 1-2 млн человек на Украине и 2-3 млн в целом по СССР. Возможно, что украинская цифра в 10 млн умерших в годы голодомора действительно преувеличение. Но и признанные отечественные аграрные историки называют другие цифры жертв голода. В частности, историк Виктор Кондрашин на основе переписи 1937 г. определяет их в 13 млн: 5,4 млн — на Украине, 5,5 млн — в Поволжье, на Дону, Северном Кавказе и на Урале и еще два — в Казахстане. И делает, видимо, непатриотичный вывод: «Массовый голод является одним из тягчайших преступлений сталинщины, ее организованной антигуманной акцией». Отказавшись от этики и заменив ее бухгалтерией, мы будем заниматься «переучетом», а не изучением собственной истории. Если уж заниматься аудитом, то нужно делать это корректно. Переучет, как мы видим, ведется официозными историками методом списания части «расходов» в надежде получить «прибыль». Трудно представить, что таким образом можно вызвать гордость за свою историю. Историю нужно прежде всего знать — там есть предметы гордости, помимо «сталинской эффективности»." Не могу не согласиться с этими словами.
